Статья навеяла воспоминания с "Евразии". Не буду писать, какого года.
Мою собаку выставляла хендлер, девочка 13-ти лет. Её мама- эксперт РКФ, руководитель школы Юного Хендлера. Девочка с собаками с пелёнок. Понимает и любит ВСЕХ собак. И, естественно, прекрасно ВИДИТ анатомию и досконально изучает стандарт выставляемой собаки. Но на выездную выставку такого ранга попала впервые. Теперь представьте, ребёнок смотрит ринги и комментирует мне и своей маме экспонируемых собак. И искренне удивляется, ПОЧЕМУ, например, у собачки ножки иксом, а она в отбор попадает?! Хвосты, размёты, глаза, походки.... А собачки выигрывают классы...  И что мы должны были сказать?! Такое видение породы у эксперта? Или такое понимание стандарта? (Скептикам сразу скажу, что у нашего хендлера в доме живёт ЧЕ, вице ЧЕ и победитель Евразии, разведения её мамы).
Я отдаю себе отчёт, что сейчас просто сотрясаю воздух, НО! Послушала отзыв Беаты Петкевич о петербургской выставке и вот что резануло ухо: всего у пары собак лапы были подстрижены по стандарту, заячьей лапкой. А сколько было собак на выставке и сколько владельцев этих собак были новичками в породе?! Стрижка лап - это, конечно, мелочь по сравнению с остальным, но если даже такой мелочью начинают пренебрегать, то что будет дальше?

Отредактировано Mimitan (2015-12-11 16:20:47)

При прочтении поста согласна была со всем пока не дошла до этой фразы...
Она мне тоже резанула ухо при прослушивании интервью, но Ваш взгляд на проблему просто убил... Хочется задать вопрос: а что у нас в стандарте написано ка должна быть ПОДСТРИЖЕНА лапа?
Вы говорите о том что эксперты не видят анатомию собак и тут же согласны с тем, что все что не видно, то должно быть "замаскировано" гурмингом...

"- Связи связями, но надо же в конце концов и совесть иметь. Когда-нибудь спросят: "А что вы, собственно говоря, можете предъявить"? И никакие связи не помогут сделать ножку маленькой, душу большой, и сердце — справедливым." (с)

Ни какая стрижка лап не сделает ее заячьей, а эксперт на то и эксперт чтоб даже за намытой и начёсанной собакой видеть  "у собачки ножки иксом", "Хвосты, размёты, глаза, походки.... " и справедливо отсуживать ринги.

У папийонов и так не один породный тип, как минимум три.. сначала один тип в моде, потом может быть и второй предпочтителен экспертам... выбора и так хватает. Эксперты все типы знают, отдают предпочтения своему взгляду на породу. Тем более много интерэкспертов, которые в рингах видят папийонов с 70 годов.

Я свои подняла, под кем выставлялись , под ней не были ) поэтому не в курсе.

Где в стандарте сказано про три породных типа?
Конечно мы не будем уходить в дискуссию, что у нас фалены и папийоны.

Ну, я б наверное поменяла всеж приоритетность...сначала оценить все имеющиеся недостатки и породные достоинства, а потом из лучших выбрать наиболее приближенных к стандарту по комплексу породности... Но чаше в жизни происходит именно так...выделяют наиболее приблеженных к стандарту, задвигая на второй план имеющиеся недостатки...ИМХО

Конечно, о разновидностях речи нет) да и кроме стандарта фци еще два существует, но тоже не будем... Интересно, что изначально у той спаниелей тоже не один был тип, однако особых изменений в породе не произошло за исключением ушей,да и что собачки увеличились в размерах...Но тоже не об этом.
вот две картины Тициана написаные в одно время. На одно и на другой предки наших собачек..


Вообразим себя экспертами  и что скажете.. какой по вашему тип породней? По мне допустим второй, мне более предпочтителен.А, что если Вам первый и отдадите предпочтение этому типу, простив некоторые недостатки собаке, считая ее более породной и найдете у другой все , что простили предпочтительному типу. Конечно, если нет дисквалифицирующих пороков.
В нашей  породе не так все просто..но однако же ее не испортили модой. Тут, конечно, еще досталось отличное наследство, и закреплять шоу эффектные анатомические трюки, такие как излишние углы, высокопередость и т.д. не надо. ИМХО.

Но мы же не о сравнении стандартов здесь говорим. Разные стандарты надо сравнивать в контексте с историей породы. Это очень глубокий и для нас практически невозможный анализ, который сейчас пока из наших осиливает только один человек!
Что касается картин, то эти предки нашей породы разные по размеру и окрасу, расположены они в разных положениях, но одна около довольно маленького ребенка, другая на руках девочки значительно старше. Разница в размерах у собачек достаточно большая. Меньшая собачка конечно меньше двух кг, а следовательно и разница в строении головы, черепа другая. Строение черепа связано со всем остальным строением собаки. В этом и различие.

да, там вообще строение скелета у собачек разное.Разные типы. А по экспертизе все логично.1. определение породности 2. определение недостатков 3. Статика  4. движения... ну, иногда меняются местами 3 и 4 пункты) Но на первом месте определение породности.

Вы описываете порядок оценки отдельно взятой собаки, а я говорю о ринге в целом... Для меня было бы удивительно увидеть в ринге папийонов чиха с идеальной анатомией, статикой и движениями...потому как эксперт в последнюю очередь решился определить его породность...
Но на сравнении для меня приоритеты меняются, т.к. по моему мнению выигрывать собака должна не просто приближённая к стандарту, но и не имеющая анатомических недостатков... Вот только тогда не будут закрепляется перечисленные Вами недостатки... И я так же считаю, что эксперт не должен отстранятся от того чтобы "выбраковывать" "физические" недостатки... ИМХО

AngelGor
конечно в идеале должны стоять в расстановке наиболее гармоничные собаки в независимости от типов.
И многие интерэксперты так и судят, в расстановках стоят собаки разные по типу, но вот приоритет недостатков вызывает сомнения.
Вот поэтому непонятки куда ведут породу эксперты? Остается только иметь свое мнение и доверится уважению к породе, опыту разведения и интуиции.

Эксперты не ведут породу. Они должны своим делом заниматься профессионально. Породой занимаются заводчики, и это тоже должно быть профессионально.

Не в зависимости от типов, а в типе стандарта породы с учетом размерных различий.

Остается только изучать породу и кинологию.

Про дураков не будем. :/

Отредактировано peperomia (2015-12-12 00:14:14)

Ведут да не туда!!! У нас выставки ШОУ, а не плем. смотры! Об этом и статья. Результаты этого и имеем.

По большому счету это так. С некоторыми, конечно же, отдельными пояснениеми, хотя это довольно большой разговор.

И кто бы не вёл породу, эксперт или заводчик, это будет именно так, поэтому каждый должен отвечать за своё...заводчик работает с тем материалом что у него есть с целью улучшения породы и представляет её (работу) эксперту, а эксперт следит за тем чтоб заводчик держался в рамках стандарта и при этом не нарушал "анатомию" собаки во вред функциональности и здоровью...
Если заводчики не будут искать чего то совершенного, то это будет размножение, а не разведение...а если эксперты будут судить безответственно, то вместо служебной овчарки на ринг выйдут шоушные калеки... Нельзя разделять ринг и разведение.